Saklighet är inte (S) paradgren
 |
| Cecilia Dalman Eek skriver idag i GP om kollektivtrafiken. |
Cecilia målar upp en bild av alliansen att de försöker
förstöra kollektivtrafiken för att bana väg för företag att ta över kollektivtrafiken
och ta ut ett stora vinster på resorna. Allt detta utifrån att alliansen tagit
ställning för att resenärer i kollektivtrafiken skall betala 60 % av resan
själv istället som S förslag om att resenärerna skall stå för 50 % av resan. Cecilia
utmålar denna skillnad som att Alliansen utan motivering vill höja kollektivtrafikresenärernas
kostnader. I själva verket har Alliansen goda argument för denna höjning som
Cecilia inte vill prata om utan försöker istället föra läsaren bakom ljuset med
skräckbilder.
Alliansen har i själva verket tydligt redovisat varför de inte
vill gå med på den större subventionen, här. Det rör sig inte om några av
Cecilias skräckvisioner utan om att sjukvården behöver mer pengar. Valet står
alltså mellan bättra vård för sjuka eller billigare spårvagnsbiljetter. Båda
frågorna är behjärtansvärda och inget av dem är onda.
Jag skulle önska att Cecilia vågade vara ärlig och försöka
föra en öppen diskussion om sakfrågan utan några övertoner. Hur mycket skall vi
satsa på kollektivtrafiken och hur mycket på sjukvården?
Med tanke på alla artiklar om sjukvårdens behov av mer
resurser. Att det är enormt mycket billigare att åka kollektivt istället för
att köpa en bil, blir min avvägning att Alliansens avvägning är bra. Västra
Götalandsregionen borde satsa dessa pengar på de sjuka och inte på
kollektivtrafikanter. Oavsett vad du kommer fram till för prioritering kan vi
inte resonera om sakfrågan utan skräckvisioner och övertoner?
Kommentarer
Skicka en kommentar